民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2645号

根据常建伟出具的借条、高飞的转账记录，并结合袁某的证言，能够综合证实常建伟向高飞借款100000元并出具借条，高飞将借款转入常建伟指定的案外人朱学孔账户的事实。常建伟关于其未指定高飞将借款转入朱学孔账户的答辩意见不足以对抗常建伟提交的证据及袁某的证言，不予采纳。关于高飞起诉时是否已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，因借贷双方未约定还款期限，故高飞起诉时并未超过诉讼时效，对常建伟关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因高飞承认常建伟已归还借款35000元，故常建伟尚欠高飞借款本金65000元应予归还；对逾期利息，一审法院根据高飞主张的利息起算时间，确认自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、常建伟于本判决生效之日起十日内偿还高飞借款本金65000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月1日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率6%计算）；二、

根据常建伟出具的借条、高飞的转账记录，并结合袁某的证言，能够综合证实常建伟向高飞借款100000元并出具借条，高飞将借款转入常建伟指定的案外人朱学孔账户的事实。常建伟关于其未指定高飞将借款转入朱学孔账户的答辩意见不足以对抗常建伟提交的证据及袁某的证言，不予采纳。关于高飞起诉时是否已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，因借贷双方未约定还款期限，故高飞起诉时并未超过诉讼时效，对常建伟关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因高飞承认常建伟已归还借款35000元，故常建伟尚欠高飞借款本金65000元应予归还；对逾期利息，一审法院根据高飞主张的利息起算时间，确认自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2645号上诉人（原审被告）：常建伟，男，汉族，1980年12月20日出生，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高飞，男，汉族，1972年3月28日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师。……