民间借贷纠纷 （2014）宁商终字第1516号

鼎富公司与李振武之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。鼎富公司已按约履行了借款义务，但李振武未能如期归还借款本金及利息，故鼎富公司有权依照合同约定及相关规定要求李振武归还借款本金及利息，庭审中，鼎富公司主动将合同约定的1‰／日（相当于年利率36%）利息计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合民间借贷应受法律保护的利息计算范围，故对鼎富公司的全部诉讼请求，原审法院均予以支持。李振武辩称：1、鼎富公司、李振武之间并无借贷的合意；2、鼎富公司证明借款交付事实的证据不足；3、鼎富公司主张的现金借款20万元的交付时间无法举证，利息计算起点无事实依据。原审法院认为，鼎富公司提交的借条及证人乔某、沈某、方某的证言等能够相互印证，足以证明鼎富公司、李振武之间存在借款合同关系，且该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示；而银行付款凭证及证人乔某、方某的证言能够相互印证，足以证明涉案的140万元借款本金已于2011年12月22日分别以转账和现金交付方式全部交付给了方某，符合借条中关于此款交给方某的约定。反之，李振武提出的上述辩称意见均缺乏相关证据证实，故原审法院均不予采信。据此，依照《中华人

鼎富公司与李振武之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。鼎富公司已按约履行了借款义务，但李振武未能如期归还借款本金及利息，故鼎富公司有权依照合同约定及相关规定要求李振武归还借款本金及利息，庭审中，鼎富公司主动将合同约定的1‰／日（相当于年利率36%）利息计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合民间借贷应受法律保护的利息计算范围，故对鼎富公司的全部诉讼请求，原审法院均予以支持。李振武辩称：1、鼎富公司、李振武之间并无借贷的合意；2、鼎富公司证明借款交付事实的证据不足；3、鼎富公司主张的现金借款20万元的交付时间无法举证，利息计算起点无事实依据。原审法院认为，鼎富公司提交的借条及证人乔

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1516号上诉人（原审被告）李振武，男，1947年10月4日生，汉族。委托代理人张新苗，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。委托代理人李勇，男，李振武之子。被上诉人（原审原告）南京鼎富投资有限公司，住所地在南京市白下区中山东路198号龙台国际大厦2319室。法定代表人王式辉，该公司执行董事。委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。上……