民间借贷纠纷 （2014）连民终字第0165号

公民合法的民事权益受法律保护。从周树兰、李正敬的陈述及原审法院现查明的事实看，本案双方所说的集善家园主要是靠发展下线而赚取人头费，明显带有传销性质，且周树兰亦未提供证据证实其组织的合法性。周树兰主张的借款并非李正敬的实际借款。即使借款属实，而周树兰明知李正敬所借款项是用于从事传销的非法活动从中获利而对其借款，周树兰的借款行为亦不受法律保护，故对周树兰请求对方归还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决如下：驳回周树兰的诉讼请求。上诉人周树兰不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的借贷关系已经完成。至于集善家园具有传销性质也是大家最后才知道的。据此请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人李正敬答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，从集善家园的运作上来看，集善家园明显带有传销的性质，且打着慈善的幌子极具欺骗性，上诉人既是参与者也是受害者。本案名为民间借贷，实质上乃是为了发展下线而垫付的人头费。上诉人主张偿还借款，实质上是传销行为的二次伤害，并且上

公民合法的民事权益受法律保护。从周树兰、李正敬的陈述及原审法院现查明的事实看，本案双方所说的集善家园主要是靠发展下线而赚取人头费，明显带有传销性质，且周树兰亦未提供证据证实其组织的合法性。周树兰主张的借款并非李正敬的实际借款。即使借款属实，而周树兰明知李正敬所借款项是用于从事传销的非法活动从中获利而对其借款，周树兰的借款行为亦不受法律保护，故对周树兰请求对方归还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决如下：驳回周树兰的诉讼请求。上诉人周树兰不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的借贷关系已经完成。至于集善家园具有传销性质也是大家最后才知道的。据此请求二审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0165号上诉人（原审原告）周树兰，女，汉族，1947年12月18日生，居民。被上诉人（原审被告）李正敬，男，汉族，1947年12月13日生，居民。上诉人周树兰因与被上诉人李正敬民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案……