借款合同纠纷 （2017）豫01民终9100号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，全面、适当的履行合同义务。合同签订后，原告及时履行交付借款的义务，但被告并没有按照双方的约定及时偿还借款合同项下的借款本息，明显违背合同约定，依法应承担违约责任。对被告歌亿公司辩称其是原告所得利息的代扣代缴义务人，经审查，被告该主张与本案并非同一法律关系，且本案中并无证据证明其已实际代扣代缴，且合同中没有相关约定，故本案中不予采纳，被告可另行主张。对被告歌亿公司辩称被告歌亿公司与原告签订的借款协议项下的借款本金及利息自动转化为《认购协议书》项下的购房款，因双方并未办理房屋的网签手续，不能证明该认购协议书已实际履行，且《认购协议书》明确约定该协议系借款合同的担保，现原告依据借款合同要求被告偿还借款并无不当，故对被告该辩称不予采信。对原告请求判令被告歌亿公司偿还原告借款本金650万元，扣除原告不予认可的1368000元，认定被告共偿还借款本息5397000元，因每笔还款均未载明系本金或利息，按

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，全面、适当的履行合同义务。合同签订后，原告及时履行交付借款的义务，但被告并没有按照双方的约定及时偿还借款合同项下的借款本息，明显违背合同约定，依法应承担违约责任。对被告歌亿公司辩称其是原告所得利息的代扣代缴义务人，经审查，被告该主张与本案并非同一法律关系，且本案中并无证据证明其已实际代扣代缴，且合同中没有相关约定，故本案中不予采纳，被告可另行主张。对被告歌亿公司辩称被告歌亿公司与原告签订的借款协议

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9100号上诉人（原审被告）：河南蓝码置业有限公司，住所地开封开元名都大酒店6337号。法定代表人：张淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，河南睿翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姿璇，河南睿翼律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚德义，男，1967年8月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵红举，河……