票据追索权纠纷 （2016）浙01民终465号

广厦公司提交的检测报告系复印件，故本院对其真实性不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。奇发公司持付款人广厦公司开具的到期商业承兑汇票要求付款，被银行以账户不足为由拒付，现奇发公司持被拒绝付款的相关证明行使票据追索权，有事实和法律依据，原审法院予以支持正确。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，但对直接前手存在违约事实应当承担举证责任。本案中，广厦公司以奇发公司未按合同约定履行义务进行抗辩，但对奇发公司违约事实未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。另外，根据奇发公司主张的事实，本案案由应为票据追索权纠纷。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，广厦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22867元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判

广厦公司提交的检测报告系复印件，故本院对其真实性不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。奇发公司持付款人广厦公司开具的到期商业承兑汇票要求付款，被银行以账户不足为由拒付，现奇发公司持被拒绝付款的相关证明行使票据追索权，有事实和法律依据，原审法院予以支持正确。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，但对直接前手存在违约事实应当承担举证责任。本案中，广厦公司以奇发公司未按合同约定履行义务进行抗辩，但对奇发公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终465号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人（特别授权代理）：王线权。被上诉人（原审原告）：杭州奇发建材有限公司。法定代表人：王发田。委托代理人（特别授权代理）：夏羽、金梦曦，浙江浙联律师事务所律师。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人杭州奇发建材有限公司（以下简称奇发公……