民间借贷纠纷 （2021）京03民终4089号

合法的债务应当清偿。本案中，于某于2017年11月27日及2017年11月30日向王某转账共计3800000元，于某主张为对王某的借款。根据王某于2017年11月30日向于某发送的信息，其中明确约定了借款3800000元，并约定了借期等内容，王某向于某出具该借款信息内容的行为，足以认定于某王某之间就案涉款项形成了民间借贷法律关系。王某称于某通过其借款给陈力及郭静，于某知晓款项去向及用途，对此，即便于某对款项去向知悉，亦不影响本案款项的性质，即不构成案涉款项在于某王某之间形成民间借贷关系的阻却事由；且根据王某庭审中所述，其在陈力及郭静支付利息时扣除一半息差，剩余部分返还给于某，王某以此赚取高额收益，于某王某有关款项的约定系约束其二人，相关款项在二人之间为借款关系。综上，根据本案现有证据，能够认定王某向于某借款的事实，现约定的还款期限已经届满，于某有权要求王某予以偿还。双方有关利息的约定不明，于某按照年利率24%主张利息，一审法院不予支持。因王某逾期还款，其应支付于某逾期还款期间的利息损失，关于利息标准，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，对于2019年8月19日之后的利率标准，

合法的债务应当清偿。本案中，于某于2017年11月27日及2017年11月30日向王某转账共计3800000元，于某主张为对王某的借款。根据王某于2017年11月30日向于某发送的信息，其中明确约定了借款3800000元，并约定了借期等内容，王某向于某出具该借款信息内容的行为，足以认定于某王某之间就案涉款项形成了民间借贷法律关系。王某称于某通过其借款给陈力及郭静，于某知晓款项去向及用途，对此，即便于某对款项去向知悉，亦不影响本案款项的性质，即不构成案涉款项在于某王某之间形成民间借贷关系的阻却事由；且根据王某庭审中所述，其在陈力及郭静支付利息时扣除一半息差，剩余部分返还给于某，王某以此赚取高额收

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4089号上诉人（原审被告）：王某，女，1987年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。上诉人王某因与被上……