合同纠纷 （2017）苏03民终5506号

路子刚作为泉山森林公园滑雪场的经营者与景苒公司签订的《泉山森林公园滑雪场门票合作协议》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。路子刚、景苒公司签订的《泉山森林公园滑雪场门票合作协议》第五条约定，乙方包量销售4000人的客流量（经营期保证不低于45天），如未达到，须向甲方提供10000元的补偿金，但是甲方如果因为经营期缩短，或者接待能力受限则乙方不承担补偿义务；路子刚根据该条约定向景苒公司主张违约补偿金10000元及实际损失107400元，而景苒公司则辩称因路子刚推迟开业时间且提供质量不合格的滑雪场致其无法完成4000人的客流量。该院认为，经营滑雪场是季节性的，需要在某个时间段迅速聚拢人气，错过了时段可能会直接影响滑雪场的客流量和经营状况。双方合同约定的合作期间为2016年12月12日至2017年2月20日，但滑雪场推迟一个月直至2017年1月14日才开始营业。虽然路子刚主张滑雪场经营期限延长至2017年2月26日，保证了经营期限45天，但路子刚关于延长经营期的主张，无证据证明与路子刚协商一致，故路子刚推迟开业一个

路子刚作为泉山森林公园滑雪场的经营者与景苒公司签订的《泉山森林公园滑雪场门票合作协议》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。路子刚、景苒公司签订的《泉山森林公园滑雪场门票合作协议》第五条约定，乙方包量销售4000人的客流量（经营期保证不低于45天），如未达到，须向甲方提供10000元的补偿金，但是甲方如果因为经营期缩短，或者接待能力受限则乙方不承担补偿义务；路子刚根据该条约定向景苒公司主张违约补偿金10000元及实际损失107400元，而景苒公司则辩称因路子刚推迟开业时间且提供质量不合格的滑雪场致其无法完成4000人的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5506号上诉人（原审原告）：路子刚，男，1966年8月9日生，汉族，个体户，住江苏省徐州泉山区。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏景苒商务咨询有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路272号西都国际A-1427室。法定代表人：陈静，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1990年3月16日生……