买卖合同纠纷 （2019）鄂01民终5871号

原一审虽委托印章鉴定事宜,但鉴定使用的数个公章样本显示样本之间印文不一致,且一审法院审理的吴神安诉中骏公司买卖合同纠纷一案中,张小明出具的《法定代表人授权委托书》中中骏公司公章印文与本案一审鉴定中的样本公章印文具有特征区别，则可以认定中骏公司存在使用多枚公章的情形。公司对外用章不具有唯一性的情况下，即便本案鉴定中检材与样本印文不同一，中骏公司也不得主张使用公司该印章形成的《法定代表人授权委托书》对其没有约束力。另外，吴神安案件中公章印文与耀晋公司提交的工商档案复印件出现的公章印文，与本案争议的公章印文具有类似的特征，张小明作为《法定代表人授权委托书》的相对人并无审查所用印章是否为真实的义务，故应认为中骏公司与张小明之间代理关系成立，张小明有权以中骏公司名义参与团风县林频地产品开发有限公司农家乐园工程项目，涉案《钢材供货合同》买卖双方应当认定为中骏公司与耀晋公司。在2013年6月14日和18日耀晋公司两次供货后，中骏公司并未按照合同约定在90日内付款，应当认定为违约，按照合同约定，耀晋公司有权单方终止合同，故对耀晋公司请求解除《钢材购货合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，合同

原一审虽委托印章鉴定事宜,但鉴定使用的数个公章样本显示样本之间印文不一致,且一审法院审理的吴神安诉中骏公司买卖合同纠纷一案中,张小明出具的《法定代表人授权委托书》中中骏公司公章印文与本案一审鉴定中的样本公章印文具有特征区别，则可以认定中骏公司存在使用多枚公章的情形。公司对外用章不具有唯一性的情况下，即便本案鉴定中检材与样本印文不同一，中骏公司也不得主张使用公司该印章形成的《法定代表人授权委托书》对其没有约束力。另外，吴神安案件中公章印文与耀晋公司提交的工商档案复印件出现的公章印文，与本案争议的公章印文具有类似的特征，张小明作为《法定代表人授权委托书》的相对人并无审查所用印章是否为真实的义务，故

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5871号上诉人（原审被告）：湖北中骏建设有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区李集街道西街**。法定代表人：刘五元，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉耀晋贸易有限公司，，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场******法定代表人：郑先军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余盛超，湖……