建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民终10173号

本案的主要证据为欠款条。百利兴公司不认可该欠条上公章的真实性并提出鉴定，一审法院在百利兴公司无法提供其2002年在工商部门备案的公章后即认为鉴定没有比对样本无法进行，存在不妥。本院认为，在百利兴公司无法提供在工商局备案的公章时，亦可提供其他同时期在有权部门留存的公章作为样本。现百利兴公司能够提供相应样本，故应对欠款条上的公章进行鉴定。对于王立海的诉讼主张是否超过时效的问题。本院认为，涉案工程在2001年完工并交付使用，2002年11月20日，百利兴公司出具欠条确认应付工程款数额系双方对工程进行了结算。王立海在收到上述欠条后，应积极向百利兴公司主张欠款，而不应怠于行使相应权利。诉讼中，王立海称其一直向百利兴公司主张欠款，故其应承担相应的证明责任。本院认为，对部分事实应进一步查清并在此基础上再行裁判。综上，一审法院认定事实不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61811号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京百利兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费

本案的主要证据为欠款条。百利兴公司不认可该欠条上公章的真实性并提出鉴定，一审法院在百利兴公司无法提供其2002年在工商部门备案的公章后即认为鉴定没有比对样本无法进行，存在不妥。本院认为，在百利兴公司无法提供在工商局备案的公章时，亦可提供其他同时期在有权部门留存的公章作为样本。现百利兴公司能够提供相应样本，故应对欠款条上的公章进行鉴定。对于王立海的诉讼主张是否超过时效的问题。本院认为，涉案工程在2001年完工并交付使用，2002年11月20日，百利兴公司出具欠条确认应付工程款数额系双方对工程进行了结算。王立海在收到上述欠条后，应积极向百利兴公司主张欠款，而不应怠于行使相应权利。诉讼中，王立海称其

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10173号上诉人（原审被告）：北京百利兴房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太平街村。法定代表人:赵小明，总经理。委托诉讼代理人:王军，北京百利兴房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人:杨华，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王立海，男，1967年12月1日出生。委托诉讼代理人:王旭，北京王旭律师事务所律师。上诉人……