民间借贷纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1625号

一、本案系争《借款合同》的效力。中财公司和唐燕签订的《借款合同》，除借款利率之外的内容均未违反我国法律法规的禁止性规定，双方系在平等自愿基础上签订，故合法有效，双方均应依约严格履行。二、系争《借款合同》中的借款利率条款的效力。根据我国相关法律规定，当事人之间约定借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过银行同类贷款利率的4倍。现中财公司和唐燕在《借款合同》中约定借款期间的借款利率为0.06777%／天，结合中国人民银行规定的同期同类贷款利率为5.6%／年，即为0.015342465%／天那么同期同类贷款利率的4倍为0.06137%／天，显然，中财公司和唐燕之间约定的借款利率违反了国家限制性规定，超过部分应当认定无效。三、中财公司可否同时主张借款利息和违约金。系争《借款合同》中既约定了借款利率，又约定了唐燕违约时需支付违约金。唐燕、新草公司、尚格文化公司、尚格投资公司、燕滨公司、名城公司、钱玲认为借款利息已经足以弥补中财公司的损失，再约定违约金明显过高。对此，我国法律对于违约金的立法目的，主要是对守约方损失的补偿，同时对违约方具有一定的惩罚作用。现唐燕逾期还款，给中财公司造

一、本案系争《借款合同》的效力。中财公司和唐燕签订的《借款合同》，除借款利率之外的内容均未违反我国法律法规的禁止性规定，双方系在平等自愿基础上签订，故合法有效，双方均应依约严格履行。二、系争《借款合同》中的借款利率条款的效力。根据我国相关法律规定，当事人之间约定借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过银行同类贷款利率的4倍。现中财公司和唐燕在《借款合同》中约定借款期间的借款利率为0.06777%／天，结合中国人民银行规定的同期同类贷款利率为5.6%／年，即为0.015342465%／天那么同期同类贷款利率的4倍为0.06137%／天，显然，中财公司和唐燕之间约定的借款利率违反了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1625号上诉人（原审被告）唐燕。被上诉人（原审原告）上海中财拍卖行有限公司。原审被告上海新草广告有限公司。原审被告上海尚格文化发展有限公司。原审被告上海尚格投资控股有限公司。原审被告上海梦纳国际贸易有限公司。原审被告上海寞纳国际贸易有限公司。原审被告上海燕滨国际贸易有限公司。原审被告上海宝名房地产咨询有限公司。原审被告上海……