建设工程合同纠纷 （2021）内04民终999号

“永成公司多为西河新村B1、B2号楼房拨付木工施工费419 617元（即委托旗人力资源局和社会保障局为王金钟、费洪学等45人发放的419 617员工资），应由永成公司向合同相对方另案主张，本案不予处理”以上认定错误。上诉人认为“永成公司多为西河新村B1、B2号楼房拨付木工施工费419 617元”正确，但是本案案由是建筑工程合同纠纷，所以被上诉人韩洪岳未完全履行合同，并且上诉人和第三人永成公司为被上诉人垫付工人工资中的工资是合同约定应该由被上诉人韩洪岳支付的款项，因此，被上诉人韩洪岳未履行给付工人工资的义务，上诉人和永成公司为其垫付，应该在本案中扣除垫付的款项，因此，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。2、一审法院认为永成公司多为西河新村B1、B2号楼房拨付木工施工费419 617元由永成公司向合同相对方另案主张错误，一审判决由上诉人翟世友交付仓房和返还保证金，既然由上诉人翟世友给付，那么就应该由上诉人主张该款。综上：一审判决认定事实错误，适用法律错误，为了保护上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，依法改判。针对上诉人翟世友的上诉主张被上诉人韩洪岳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确

“永成公司多为西河新村B1、B2号楼房拨付木工施工费419 617元（即委托旗人力资源局和社会保障局为王金钟、费洪学等45人发放的419 617员工资），应由永成公司向合同相对方另案主张，本案不予处理”以上认定错误。上诉人认为“永成公司多为西河新村B1、B2号楼房拨付木工施工费419 617元”正确，但是本案案由是建筑工程合同纠纷，所以被上诉人韩洪岳未完全履行合同，并且上诉人和第三人永成公司为被上诉人垫付工人工资中的工资是合同约定应该由被上诉人韩洪岳支付的款项，因此，被上诉人韩洪岳未履行给付工人工资的义务，上诉人和永成公司为其垫付，应该在本案中扣除垫付的款项，因此，一审法院认定事实错误，导致判

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终999号上诉人(原审被告)：翟世友，男，1972年10月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：赤峰永成建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南西侧。法定代表人：刘艳坤，经理。委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人……