（2017）黑01执复75号

安宏公司与建行省分行签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》，符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质权合同的规定，该协议真实有效，双方质押关系成立，建行省分行对该账户资金的控制权应受到法律保护。故裁定异议人建行省分行异议成立，撤销呼兰法院扣划保证金的（2016）黑0111执245号执行裁定。杨国君向本院申请复议称，虽然本案双方当事人签订的《个人住房/商业用房贷款合作协议》有效，但保证金账户资金并不是物权法规定的质押，不能对抗法院的强制执行行为，呼兰法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销呼兰法院（2016）黑0111执异18号执行裁定。本院查明的事实与呼兰法院查明的事实基本一致。本院认为，利害关系人向人民法院提出执行异议的具体执行行为应当与其存在直接利害关系。本案异议审查中，呼兰法院（2016）黑0111执异18号执行裁定仅就被执行人安宏公司与建行省分行签订的《个人住房/商业用房贷款合作协议》进行审查，未就本案异议人建行开发区支行与扣划保证金的执行行为存在直接利害关系查明事实，并裁定建行省分行的异议成立，属事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十

安宏公司与建行省分行签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》，符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质权合同的规定，该协议真实有效，双方质押关系成立，建行省分行对该账户资金的控制权应受到法律保护。故裁定异议人建行省分行异议成立，撤销呼兰法院扣划保证金的（2016）黑0111执245号执行裁定。杨国君向本院申请复议称，虽然本案双方当事人签订的《个人住房/商业用房贷款合作协议》有效，但保证金账户资金并不是物权法规定的质押，不能对抗法院的强制执行行为，呼兰法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销呼兰法院（2016）黑0111执异18号执行裁定。本院查明的事实与呼兰法院查明的事实基本一

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复75号复议申请人（申请执行人）：杨国君，男，汉族，住哈尔滨市松北区。利害关系人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：胡善平，行长。被执行人：黑龙江省安宏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张海龙，经理。复议申请人杨国君不服哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）（20……