民间借贷纠纷 （2019）粤01民终22453号

虽然马平江于2019年3月15日以温松军拖欠其借款为由向一审法院提起一审案件诉讼（一审法院以民间借贷纠纷立案），但由于马平江在一审案件诉讼称一审案件应按继承范畴处理，因此，一审案件应为被继承人债务清偿纠纷，并按该法律关系处理。依据马平江向一审法院提供的两份《借条》（或《借据》）载明内容及马平江相关庭审陈述，且秦惠卿、温廷艺、温廷科、温廷聪、温廷霜对该两份《借条》（或《借据》）真实性及温松军向马平江借款不持异议，因此，一审法院依法确认温松军于2015年4月10日及2015年4月15日均以现金支付方式从马平江借取30000元及5000元[含分别约定月利率2.5%（即月利息800元）及月利息200元]，另确认温松军借款后未向马平江偿还过借款本息及至今仍拖欠马平江上述借款本息。秦惠卿、温廷艺、温廷科、温廷聪、温廷霜为温松军妻子及子女，为温松军遗产的第一顺序继承人，其依法各自应在继承温松军遗产的价值范围内清偿温松军所欠马平江的上述借款本息。秦惠卿称温松军死后无遗产，但其未提供证据证实，一审法院不予认定。依据上述认定及理由，秦惠卿、温廷艺、温廷科、温廷聪、温廷霜各自应在继承温松军的遗产价值范围内向

虽然马平江于2019年3月15日以温松军拖欠其借款为由向一审法院提起一审案件诉讼（一审法院以民间借贷纠纷立案），但由于马平江在一审案件诉讼称一审案件应按继承范畴处理，因此，一审案件应为被继承人债务清偿纠纷，并按该法律关系处理。依据马平江向一审法院提供的两份《借条》（或《借据》）载明内容及马平江相关庭审陈述，且秦惠卿、温廷艺、温廷科、温廷聪、温廷霜对该两份《借条》（或《借据》）真实性及温松军向马平江借款不持异议，因此，一审法院依法确认温松军于2015年4月10日及2015年4月15日均以现金支付方式从马平江借取30000元及5000元[含分别约定月利率2.5%（即月利息800元）及月利息200元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22453号上诉人（原审被告）：秦惠卿，女，1961年5月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：温廷艺，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：温廷科，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人（原审被告）：温廷聪，男，1990年3月10日出生，汉族，住……