装饰装修合同纠纷 （2020）粤19民终11667号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对汇洋公司在上诉中提出的问题予以审查。原审认定汇洋公司向奥仟装饰公司支付案涉工程的剩余工程款250000元，双方均无异议，本院予以确认。根据汇洋公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为汇洋公司应否向奥仟装饰公司支付增加工程的工程款190906元。首先，关于程序问题。奥仟装饰公司在一审第一次开庭后提交了案涉的微信聊天记录、《汇洋动力办公楼装修最终结算增加/减少/变更项目清单》等证据，汇洋公司提交了对上述证据的书面质证意见，并对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性予以否认，并抗辩上述增加工程并未征得其同意。因此，奥仟装饰公司提交的上述证据已经过双方质证，程序上并无违法之处，汇洋公司上诉主张一审程序违法，本院不予支持。其次，根据双方确认的微信聊天记录显示，奥仟装饰公司已将增加工程的项目清单、结算清单等均通过微信发送在有奥仟装饰公司负责人员、汇洋公司负责人员在内的工作群，汇洋公司负责人员已收到上述清单并未提出异议。况且，双方均确认奥仟装饰公司发送在微信工作群内的新增空调工程预算清单所涉工程，均已结算完毕，说

本案为装饰装修合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对汇洋公司在上诉中提出的问题予以审查。原审认定汇洋公司向奥仟装饰公司支付案涉工程的剩余工程款250000元，双方均无异议，本院予以确认。根据汇洋公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为汇洋公司应否向奥仟装饰公司支付增加工程的工程款190906元。首先，关于程序问题。奥仟装饰公司在一审第一次开庭后提交了案涉的微信聊天记录、《汇洋动力办公楼装修最终结算增加/减少/变更项目清单》等证据，汇洋公司提交了对上述证据的书面质证意见，并对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性予以否认，并抗辩上述增加工程并未征得其同意。因此

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11667号上诉人（原审被告）：东莞汇洋动力科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA52WM7K0W。法定代表人：徐作斌，董事长。委托诉讼代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东奥仟建筑设计装饰工程有限……