买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第745号
裁判要旨
孙海涛购买的系争咖啡包装盒上载明的中英文“能量”标识数据确实不同，但并不存在联华徐汇公司故意用中文标识遮盖英文标识导致孙海涛无法辨识，而是中英文标识同时存在，联华徐汇公司关于其出售的系争商品虽有标识瑕疵但不构成欺诈的辩解，本院予以采纳。且孙海涛也无证据证明系争咖啡这一商品本身不符合法律规定的食品安全标准，从而导致其人身和财产损失。孙海涛的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 单 珏代理审判员 王秋红代理审判员 潘春霞二〇一四年四月十五日书 记 员 王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
孙海涛购买的系争咖啡包装盒上载明的中英文“能量”标识数据确实不同，但并不存在联华徐汇公司故意用中文标识遮盖英文标识导致孙海涛无法辨识，而是中英文标识同时存在，联华徐汇公司关于其出售的系争商品虽有标识瑕疵但不构成欺诈的辩解，本院予以采纳。且孙海涛也无证据证明系争咖啡这一商品本身不符合法律规定的食品安全标准，从而导致其人身和财产损失。孙海涛的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 单 珏代理审判员
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第745号上诉人（原审原告）孙海涛。被上诉人（原审被告）上海世纪联华超市徐汇有限公司。上诉人孙海涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人孙海涛、被上诉人上海世……