定作合同纠纷 （2014）锡商终字第0410号

本案争议焦点为：一、宜安公司结欠申利公司定作价款的数额是多少；二、宜安公司反诉所主张的质量损失是否成立。针对争议焦点一，原审法院认为，根据申利公司与宜安公司之间有关电子邮件中的6、7、8月份的对账单能够确认在扣除布匹纸筒重量扣款39485.75元及325.23KG正黑的不合格布退货扣款18700.73元后总价款为2299055.28元。该数额与2012年5月28日的《企业询证函》所载明的申利公司产品销售至宜安公司2338540.53元有39485.25元的差额相差0.5元，这一差额与纸筒扣款数额基本相同，应是询证函中未扣除纸筒扣款。因此，申利公司销售至宜安公司的定作物价款在扣除纸筒扣款39485.75元及不合格退货扣款18700.73元后为2299055.28元，宜安公司支付定作价款（包括预付款）三笔合计1163483.75元，未支付价款余额为1135571.53元。针对争议焦点二，原审法院认为，双方签订的《加工承揽合同》对于质量条款作了约定，质量按照美邦公司的质量标准，交货后若有质量异议，必须在10天内并且在进一步加工前提出；如有质量问题，申利公司负责返修，若不能回修的，由申利公司负

本案争议焦点为：一、宜安公司结欠申利公司定作价款的数额是多少；二、宜安公司反诉所主张的质量损失是否成立。针对争议焦点一，原审法院认为，根据申利公司与宜安公司之间有关电子邮件中的6、7、8月份的对账单能够确认在扣除布匹纸筒重量扣款39485.75元及325.23KG正黑的不合格布退货扣款18700.73元后总价款为2299055.28元。该数额与2012年5月28日的《企业询证函》所载明的申利公司产品销售至宜安公司2338540.53元有39485.25元的差额相差0.5元，这一差额与纸筒扣款数额基本相同，应是询证函中未扣除纸筒扣款。因此，申利公司销售至宜安公司的定作物价款在扣除纸筒扣款3948

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0410号上诉人（原审被告、反诉原告）中山宜安制衣厂有限公司。法定代表人郭俭本，该公司经理。委托代理人林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托代理人郑家麟，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏申利实业股份有限公司。法定代表人马建忠，该公司董事长。委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。上诉人中山宜安制衣厂有限公司（以……