（2014）长中民二终字第02549号

根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。根据该案及（2013）开民一初字第3362号审理查明的情况，谭某父亲谭丰惠并非李某出借款项的实际借款人，虽然其仍应对李某承担偿还责任，但其承担责任的法律基础、法律关系与共同借款人应承担的偿还责任有法律上的区别，正如夫妻共同债务中，一方对另一方所负之债应承担清偿责任所依据的法律关系与另一方应承担之责所依据的法律关系之区别。该案中，谭某误以为其父亲谭丰惠系李某所出借款项的直接借款人，应承担偿还责任，在此情形下，其作为谭丰惠之子，为父亲所欠债务承担保证责任，符合生活常理和风序良俗，加之年关将至，谭某在李某提供的《担保书》中签名，自愿作为担保人承担担保责任。谭某的行为应存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该担保书应予以撤销。对于担保

根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。根据该案及（2013）开民一初字第3362号审理查明的情况，谭某父亲谭丰惠并非李某出借款项的实际借款人，虽然其仍应对李某承担偿还责任，但其承担责任的法律基础、法律关系与共同借款人应承担的偿还责任有法律上的区别，正如夫妻共同债务中，一方对另一方所负之债应承担

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第02549号上诉人（原审被告）李某。委托代理人童某。委托代理人佘某。被上诉人（原审原告）谭某。委托代理人张某。上诉人李某因与被上诉人谭某合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第04329号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：谭丰惠系谭某的父亲。……