（2017）浙02行终141号

2原告认为根据高新区国土部门的答复，安置房屋的公有建筑面积不计入调产安置结算面积，该院认为，虽然拆迁安置协议以及所依据的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》均未对公共建筑面积是否计入调产安置面积作约定。但是，首先根据浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第3173号《民事裁定书》的内容，《房屋拆迁补偿安置协议书》中的“可安置住宅用房面积”、“自愿选择的调产安置面积”等系指房屋建筑面积，而非套内建筑面积。其次，高新区国土部门的答复内容系“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”，其并未称公共建筑面积均不作调产安置结算面积，且高新区国土部门在其随后作出的说明中，亦对其作出的内容进行了进一步的解释说明。因此，2原告要求公有建筑面积不计入调产安置结算面积与事实不符，该院不予支持。被告高新区管委会在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。关于该案原告提出的第三项诉讼请求，因该项诉讼请求系原告在案件材料送达被告之后新提出的，且该项诉请与该案的审理无关，根据《最高人民法院关于执行〈中

2原告认为根据高新区国土部门的答复，安置房屋的公有建筑面积不计入调产安置结算面积，该院认为，虽然拆迁安置协议以及所依据的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》均未对公共建筑面积是否计入调产安置面积作约定。但是，首先根据浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第3173号《民事裁定书》的内容，《房屋拆迁补偿安置协议书》中的“可安置住宅用房面积”、“自愿选择的调产安置面积”等系指房屋建筑面积，而非套内建筑面积。其次，高新区国土部门的答复内容系“关于高层安置用房电梯井、前室等公共建筑面积不作调产安置结算面积，但上述建筑面积按规定记入产权登记面积”，其并未称公共建筑面积均不作调产安置结算面积，且高新

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙02行终141号上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。上诉人（原审原告）邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路***号。法定代表人傅明龙，主任。委托代理人石放欢（特……