民间借贷纠纷 （2016）闽02民终5308号

本案争议焦点主要在于涉案《协议书》是否合法有效。郑秀琼与颜艺勇、蔡素君对涉案《协议书》签订于2015年2月16日均无异议。一方面，颜艺勇作为完全民事行为能力人，应当对自身行为具有认知和理解能力。另一方面，颜艺勇主张其被胁迫签字，蔡素君主张颜艺勇被郑秀琼等人限制人身自由，案外人颜宝兴述称其知晓颜艺勇在郑秀琼家中被郑秀琼等人逼迫出具欠条，但是颜艺勇、蔡素君与案外人颜宝兴在当时及事后均未报警，对此亦不能作出合理解释说明。因此，颜艺勇提供的证据不能证明胁迫事实，该事实存在的可能性不能排除合理怀疑，故不予采信。涉案《协议书》有郑秀琼与颜艺勇的签字确认，应当推定为双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。因此，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（1）关于借款本金。在2015年5月份至2016年1月份期间，郑秀琼与颜艺勇之间款项往来频繁，数额较大。涉案《协议书》载明“甲、乙双方经过仔细对账，现双方对以下事实予以完全确认（乙方确认如下欠款属实，无需再进行任何形式的取证、核实及确认）”，“从2015年5月份起至今，乙方确认乙方或乙方指定方陆续收到

本案争议焦点主要在于涉案《协议书》是否合法有效。郑秀琼与颜艺勇、蔡素君对涉案《协议书》签订于2015年2月16日均无异议。一方面，颜艺勇作为完全民事行为能力人，应当对自身行为具有认知和理解能力。另一方面，颜艺勇主张其被胁迫签字，蔡素君主张颜艺勇被郑秀琼等人限制人身自由，案外人颜宝兴述称其知晓颜艺勇在郑秀琼家中被郑秀琼等人逼迫出具欠条，但是颜艺勇、蔡素君与案外人颜宝兴在当时及事后均未报警，对此亦不能作出合理解释说明。因此，颜艺勇提供的证据不能证明胁迫事实，该事实存在的可能性不能排除合理怀疑，故不予采信。涉案《协议书》有郑秀琼与颜艺勇的签字确认，应当推定为双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5308号上诉人（原审被告）：颜艺勇，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：蔡素君，女，1987年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人共同委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秀琼，女，1980年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼……