合同纠纷 （2021）浙10民终186号

本案的争议焦点如下：一、涉案货款是否已经付清，如果付清，货款是否应该返还以及返还多少；二、原告要求被告赔偿损失的依据是否充分，若充分，被告应当赔偿原告多少；三、涉案滤板模具是否应当返还原告；四、本案鉴定费用及鉴定人员出庭费用由谁负担。下面该院予以详细阐述： 一、涉案货款是否已经付清，如果付清，货款是否应该返还以及返还多少。根据原告提交的第十组证据供应商明细账，该份证据足以显示原告已支付的金额远超过本案涉案合同价款，虽然被告抗辩原告仍有324451.5元货款未付清，但被告承认该款项系双方所有交易的款项，结合原、被告当庭陈述，原、被告签订涉案订单后又有签订订单号为20180118的滤板采购订单（该订单总计货款1850000元），因此，从常理来看，支付货款若无其他约定应当先支付之前的拖欠的货款再支付之后拖欠的货款，因此，该院认定本案货款已全部付清，如被告认为双方还有其他交易货款尚未结清的，可以另行起诉。至于已付清的货款是否应该返还，本案中，涉案滤板经法院委托鉴定确系由被告使用原告定制的模具生产提供，滤板断裂的原因系被告生产的滤板的承载力未达到合同要求，织态结构的瑕疵及低碳钢丝的腐蚀造成。根据

本案的争议焦点如下：一、涉案货款是否已经付清，如果付清，货款是否应该返还以及返还多少；二、原告要求被告赔偿损失的依据是否充分，若充分，被告应当赔偿原告多少；三、涉案滤板模具是否应当返还原告；四、本案鉴定费用及鉴定人员出庭费用由谁负担。下面该院予以详细阐述： 一、涉案货款是否已经付清，如果付清，货款是否应该返还以及返还多少。根据原告提交的第十组证据供应商明细账，该份证据足以显示原告已支付的金额远超过本案涉案合同价款，虽然被告抗辩原告仍有324451.5元货款未付清，但被告承认该款项系双方所有交易的款项，结合原、被告当庭陈述，原、被告签订涉案订单后又有签订订单号为20180118的滤板采购订单（该

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终186号 上诉人（原审被告）：台州上耀新材料科技有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇沿浦路26号。 法定代表人：施素琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海凡清环境工程有限公司。住所地：上海市宝山区石洞口路99号。 法定代表人……