侵害商标权纠纷 （2019）鲁15民初66号

本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告第第1332692号“”注册商标的专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告系第1332692号“”注册商标的专用权人，且该商标在有效期限内，原告有权禁止他人未经其许可擅自在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的标识。原告提交了山东省平阴县公证处出具的（2018）鲁平阴证经字第605号公证书，对原告从被告处购买被控侵权商品的过程进行了公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告虽对公证书有异议，但未提交推翻公证证明的相反证据，故对该公证书的证明力予以确认，即被告销售了被控侵权商品。被控侵权商品上的“”标识与原告的第1332692号“”注册商标在视觉上基本相同。被控侵权商品经比对及原告鉴定并非原告生产，且被控侵权商品与原告主张的商标核定使用商品化妆品相同。被控侵权商品为在相同商品上使用与注册商标相同的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其

本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告第第1332692号“”注册商标的专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告系第1332692号“”注册商标的专用权人，且该商标在有效期限内，原告有权禁止他人未经其许可擅自在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的标识。原告提交了山东省平阴县公证处出具的（2018）鲁平阴证经字第605号公证书，对原告从被告处购买被控侵权商品的过程进行了公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告虽对公证书有异议，但未提交推翻公证

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初66号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区鑫宇药店有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明工业园嘉园路**水岸新城南门**。法定代表人：陈慧，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告完美……