建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第719号

融富海湾公司与浦朝公司签订《建设工程施工合同》后，浦朝公司于2009年7月27日之前完成了700根抗拔桩的工程量，7月28日开始停工至次年1月11日，双方的合同无法继续履行，主要原因在于融富海湾公司未如约支付工程款。2010年1月11日，双方签订《协议书》对工程损失费用进行协商，约定融富海湾公司在该协议签字盖章后立即向浦朝公司支付300万元。同年4月6日，浦朝公司向融富海湾公司发出《联系函》，就已经完成的桩工程量、停工损失、现场材料费等内容予以确认；融富海湾公司签收了该函件，并复函表示工程款结算事宜已获该公司、金昌公司、浦朝公司三方确认，待资金困难缓解，尽快结算剩余款项。上述系列协议、函件是当事人为终止履行案涉《建设工程施工合同》并解决遗留问题达成的合意，独立于《建设工程施工合同》，当事人之间意思表示真实，应认定为合法有效。同时，融富海湾公司以自己的行为反复确认已完成的工程量及所欠的工程款，实际认可了工程质量合格；且该公司主张工程存在严重质量问题，但未提供相关的有效证据予以证明，本院不予采信。因此，二审判决认定该工程质量合格，要求融富海湾公司承担给付工程款的义务，符合《最高人民法院关于

融富海湾公司与浦朝公司签订《建设工程施工合同》后，浦朝公司于2009年7月27日之前完成了700根抗拔桩的工程量，7月28日开始停工至次年1月11日，双方的合同无法继续履行，主要原因在于融富海湾公司未如约支付工程款。2010年1月11日，双方签订《协议书》对工程损失费用进行协商，约定融富海湾公司在该协议签字盖章后立即向浦朝公司支付300万元。同年4月6日，浦朝公司向融富海湾公司发出《联系函》，就已经完成的桩工程量、停工损失、现场材料费等内容予以确认；融富海湾公司签收了该函件，并复函表示工程款结算事宜已获该公司、金昌公司、浦朝公司三方确认，待资金困难缓解，尽快结算剩余款项。上述系列协议、函件是当

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第719号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海融富海湾房地产开发有限公司。。法定代表人：刘志玉，该公司董事长。委托代理人：张显峰，北京致尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海浦朝建筑安装工程有限公司。法定代表人：史永美，该公司董事长。委托代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。申请再审人北海融富……