买卖合同纠纷 （2018）闽0504民初1828号

朱顺达提交郑继弼书写出具的欠条和居民身份证复印件，欠条上不仅签名郑玉成，且欠款人下方明确载明了身份证号码，该身份证号码为郑继弼所有，庭审中，朱顺达称身份情况上的照片系郑继弼本人，对此郑继弼有责任亦有能力举证予以反驳，但在诉讼中郑继弼既未予以否认也未提供任何证据进行抗辩，故应视为郑继弼认同朱顺达的主张，故可以认定与朱顺达存在买卖关系的是郑继弼（又名郑玉成），因此，朱顺达与郑继弼之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。 合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。 朱顺达交付了干货后，郑继弼亦应依约支付相应的货款。 郑继弼尚欠朱顺达的货款21400元，有欠条及送货单为证，本院予以确认。 朱顺达陈述双方口头约定出具欠条后一个月内付款，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，视为双方对偿付货款未约定履行期限，事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应

朱顺达与郑继弼买卖合同纠纷一审民事判决书

福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初1828号 原告：朱顺达，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：郑继弼（又名郑玉成），男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告朱顺达与被告郑继弼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序,分别于2018年11月7日、2019年2月12日二次公开开庭进……