生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）浙04民终105号

案件争议焦点有：一、事发路段上的泥土是否是从案涉三货车轮胎上遗撒，李林珍驾驶电动自行车摔倒是否与案涉三货车轮胎遗撒的泥土有因果关系；二、本案应定性为机动车交通事故责任纠纷还是健康权纠纷，如果为机动车交通事故责任纠纷，人保秀洲公司、人保南湖公司的赔付问题；三、各方责任比例认定问题。关于争议焦点一。交警部门出具的《道路交通事故证明》虽载明因事发时事故地点的道路上的泥土来源无法查清，致事故成因无法判定，但并非意味着排除了案涉三货车遗撒泥土对本起事故发生所带来的影响。该证明载明“在事发路段地面有泥，影响车辆正常通行”、案涉三货车在案涉工程“运输泥土至2018年12月24日晚19时40分许”。交警部门出具的《道路交通事故证明》系公文书证，具有较高证明力，所载事实与一般书证相比更具客观、公正性。证人姚某作证称事发时道路已清扫干净，与《道路交通事故证明》认定的事实不一致，对姚某的证言不予认定。国厦汽运公司、人保秀洲公司、人保南湖公司未提供证据证明道路上的泥土有其他来源或李林珍驾驶电动自行车摔倒系其他原因所致，也未提供相反证据足以推翻交警部门上述证明。本案在当事人均未提供证据能够直接证明整个事件经过的

案件争议焦点有：一、事发路段上的泥土是否是从案涉三货车轮胎上遗撒，李林珍驾驶电动自行车摔倒是否与案涉三货车轮胎遗撒的泥土有因果关系；二、本案应定性为机动车交通事故责任纠纷还是健康权纠纷，如果为机动车交通事故责任纠纷，人保秀洲公司、人保南湖公司的赔付问题；三、各方责任比例认定问题。关于争议焦点一。交警部门出具的《道路交通事故证明》虽载明因事发时事故地点的道路上的泥土来源无法查清，致事故成因无法判定，但并非意味着排除了案涉三货车遗撒泥土对本起事故发生所带来的影响。该证明载明“在事发路段地面有泥，影响车辆正常通行”、案涉三货车在案涉工程“运输泥土至2018年12月24日晚19时40分许”。交警部门出

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。营业场所：嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。负责人：余俊燕，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原……