民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终668号

出借人“锦国花园业主股份制合作社”是拟成立的单位，不具备民事主体资格。根据法律规定，高士云作为筹建人可以以自己的名义主张民事权利。另高士云是《借款合同》及担保书、借款凭证的持有人，且该笔借款大部是由高士云之女的账户转入王向阳的账户，并非是由某单位账户所转，结合王向阳的书信，能够认定本案借款实际出借人为高士云，高士云具有原告的主体资格。关于第二个焦点，保证系对债务的担保，“锦国花园业主股份制合作社”是否成立存在，并不加重担保人的担保数额及义务，也不必然导致担保从合同无效。根据《借款合同》第九条的约定及担保书所载“…还不上…”，鞠国坤、董敬坤提供的明显系一般保证。因此，鞠国坤、董敬坤对本案借款本息应当承担一般保证责任。鞠国坤、董敬坤在本案重审中的答辩意见第三项，合理合法，予以采信；第一、二项答辩意见，与法相悖，不予采信。王向阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而担保借款的事实清楚，依法可以缺席判决。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

出借人“锦国花园业主股份制合作社”是拟成立的单位，不具备民事主体资格。根据法律规定，高士云作为筹建人可以以自己的名义主张民事权利。另高士云是《借款合同》及担保书、借款凭证的持有人，且该笔借款大部是由高士云之女的账户转入王向阳的账户，并非是由某单位账户所转，结合王向阳的书信，能够认定本案借款实际出借人为高士云，高士云具有原告的主体资格。关于第二个焦点，保证系对债务的担保，“锦国花园业主股份制合作社”是否成立存在，并不加重担保人的担保数额及义务，也不必然导致担保从合同无效。根据《借款合同》第九条的约定及担保书所载“…还不上…”，鞠国坤、董敬坤提供的明显系一般保证。因此，鞠国坤、董敬坤对本案借款本息

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终668号上诉人（原审被告）:鞠国坤，个体。上诉人（原审被告）:董敬坤，个体。二上诉人共同委托代理人:李建军，山东瀚晖律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人:褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高士云，个体。委托代理人:高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托代理人:林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被上诉人……