(2017)苏09行终359号

案号
(2017)苏09行终359号
法院
江苏省盐城市中级人民法院
年份
2017
地域
江苏省盐城市
裁判日期
2017-10-26

裁判要旨

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一,已被立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案原告张某居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除,原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋,根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款,原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明,但原告提交的相关证据均不能证明这一事实,且亭湖区人民政府发布的盐亭房征(2016)1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告,故原告诉称没有任何事实根据和法律依据,法院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定,裁定驳回原告张某的起诉。案件受理费50元,退还给原告张某。上诉人张某不服上诉称,上诉人是原染织厂职工,该厂于2002年破产。1997年,该厂分配给

摘要

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一,已被立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案原告张某居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除,原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋,根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款,原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明,但原告提交的相关证据均不能证

正文(节选)

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终359号上诉人(原审原告)张某,男,1970年3月15日生,汉族,居民,住盐城市亭湖区。委托代理人裴道伟,盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)盐城市盐都区城市工业办公室,住所地盐城市盐都区人民政府西侧。法定代表人吴正龙,该办公室主任。委托代理人周权,江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人侍荣凤,江苏鼎盛湖律师事务所……