金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终10102号

原告中行吴江分行与被告闽隆公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与被告锦福公司、天信勤丰公司、曙光公司、洪文革、洪琼瑶、欧阳文贻、吴美晒、洪振农、留碧圆、洪天补、洪珊珊签订的《最高额保证合同》，与案外人洪英特签订的《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原告中行吴江分行按约履行发放贷款义务后，被告闽隆公司未依约足额支付利息，借款到期后亦未归还本金，已构成违约，原告中行吴江分行有权要求其归还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。原告中行吴江分行主张的利息、罚息、复利的计算期间和计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，且计算方法符合江苏省律师服务收费最低标准，本院予以支持。案外人洪英特以合同编号为320124376516360号的人寿保险公司保险单[人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）]出质给原告中行吴江分行，并签订《最高额质押合同》提供质押担保，原告中行吴江分行依据《最高额质押合同》、《中国银行个人质押保单保险权益转让书》的

原告中行吴江分行与被告闽隆公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与被告锦福公司、天信勤丰公司、曙光公司、洪文革、洪琼瑶、欧阳文贻、吴美晒、洪振农、留碧圆、洪天补、洪珊珊签订的《最高额保证合同》，与案外人洪英特签订的《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原告中行吴江分行按约履行发放贷款义务后，被告闽隆公司未依约足额支付利息，借款到期后亦未归还本金，已构成违约，原告中行吴江分行有权要求其归还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。原告中行吴江分行主张的利息、罚息、复利的计算期间和计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10102号上诉人（原审被告）:洪珊珊,女,1979年11月27日出生,汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江市松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。原审被告:苏州闽隆织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧。法定代表人：洪振农，该公司执行董事。原审被告……