合同纠纷 （2019）最高法民终1388号

本案的争议焦点为：1.九龙坡区人民政府是否是适格的被告；2.西彭管委会是否构成违约；3.若西彭管委会构成违约，是否应当承担赔偿责任以及赔偿损失的具体金额。 1.关于九龙坡区政府是否是适格的被告的问题。 根据本案查明的事实，九龙坡区政府并非本案所涉招商协议的合同当事人，也无证据证明九龙坡区政府自愿承担相关的合同义务，故纲谐实业公司对九龙坡区政府的诉请没有法律和合同依据，一审法院不予支持。 2.关于西彭管委会是否构成违约的问题。 根据本案查明的事实，一审法院认为，西彭管委会并不存在违约行为，理由如下:纲谐实业公司认为西彭管委会违反了五项合同义务，一是纲谐实业公司认为西彭管委会实际出让的本案所涉项目用地的性质和面积不符合双方的约定，但根据招商协议书约定的用地性质、规模以规划部门审批确定为准以及最终以土地出让合同约定的条款为准等可以看出，无论是战略协议书或招商协议约定的项目用地性质、面积均为意向性的约定，最终应以最终实际测绘和出让合同记载的为准。且从双方签订的补充协议也能看出纲谐实业公司与西彭管委会之间对项目用地进行了多次协商和变更，纲谐实业公司之后也实际取得了相关项目用地，并缴纳出让金，也未

本案的争议焦点为：1.九龙坡区人民政府是否是适格的被告；2.西彭管委会是否构成违约；3.若西彭管委会构成违约，是否应当承担赔偿责任以及赔偿损失的具体金额。 1.关于九龙坡区政府是否是适格的被告的问题。 根据本案查明的事实，九龙坡区政府并非本案所涉招商协议的合同当事人，也无证据证明九龙坡区政府自愿承担相关的合同义务，故纲谐实业公司对九龙坡区政府的诉请没有法律和合同依据，一审法院不予支持。 2.关于西彭管委会是否构成违约的问题。 根据本案查明的事实，一审法院认为，西彭管委会并不存在违约行为，理由如下:纲谐实业公司认为西彭管委会违反了五项合同义务，一是纲谐实业公司认为西彭管委会实际出让的本案所涉项目

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1388号 上诉人(原审原告):重庆市纲谐实业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。 法定代表人:王世明，公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚童，北京葆涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李缇雯，北京葆涵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):重庆市西彭工业园区管理委员会，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号……