（2017）赣09民终459号

首先，叶国忠、陈小娟股权转让变更登记的时间为2010年1月7日，变更登记时提供了相关股权转让协议、转让款收条且记载时间前后吻合。此前何苏明所称债权尚未得到法院的裁判确认，且以支付对价为条件的股权转让行为并不违反相关法律规定，亦未损害债权人合法权益，与何苏明也没有利害关系，故何苏明不是本案的适格原告。其次，现何苏明仅以陈小娟没有支付股权转让款为由来主张对方无权转让证据不足，且本案中陈小娟提供了证据证明其已向叶国忠支付了260万元股权转让款，何苏明既无证据推翻陈小娟已支付对价，也无证据证明其所称存在恶意低价转让的情形，故何苏明没有证据证明高安市人民法院（2016）赣0983民初1790号民事判决确有错误。综上，原审裁定并无不当，何苏明的上诉主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　挺审判员　黄军毅审判员　杨　柳二〇一七年五月十八日书记员　易　腾

首先，叶国忠、陈小娟股权转让变更登记的时间为2010年1月7日，变更登记时提供了相关股权转让协议、转让款收条且记载时间前后吻合。此前何苏明所称债权尚未得到法院的裁判确认，且以支付对价为条件的股权转让行为并不违反相关法律规定，亦未损害债权人合法权益，与何苏明也没有利害关系，故何苏明不是本案的适格原告。其次，现何苏明仅以陈小娟没有支付股权转让款为由来主张对方无权转让证据不足，且本案中陈小娟提供了证据证明其已向叶国忠支付了260万元股权转让款，何苏明既无证据推翻陈小娟已支付对价，也无证据证明其所称存在恶意低价转让的情形，故何苏明没有证据证明高安市人民法院（2016）赣0983民初1790号民事判决确

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终459号上诉人（一审起诉人）：何苏明，男，1960年6月17日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。委托代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。上诉人何苏明因第三人撤销之诉一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何苏明上诉请求：1、请求撤销高安市人民……