委托合同纠纷 （2016）鲁10民终86号

本案的争议焦点有：一、被告孙晓军应当支付给原告的车款金额。二、二被告应否承担连带责任。根据原告的陈述、公安机关对孙晓军的调查及在孙晓军本案庭审中的答辩，可以看出原告系口头委托其将车卖出或抵账处理，双方之间属于无偿委托关系，被告应当在车辆卖出后及时将款项交付原告。但是对于双方口头确定的车辆转卖或抵账价格，原被告说法相互矛盾，在原告未举证证明双方约定车辆转卖或抵账价格的情况下，只能依照被告孙晓军庭审中自认的二十四万进行认定，即双方约定的车辆转卖或抵账价格应为二十四万元，被告孙晓军未经原告同意以低于约定价格进行转卖，对原告造成的损失应当予以赔偿，即被告孙晓军应当交付十七万元的车辆价款并补足七万元的差价款，即应当向原告付款二十四万元。扣除被告孙晓军已经支付的三万元，应另行支付原告二十一万元。对于焦点二，原告并无证据证明其委托二被告共同将其车辆转卖或抵账，且被告张文婧也予以否认，故被告张文婧不应承担受托人的责任。但被告孙晓军的上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方

本案的争议焦点有：一、被告孙晓军应当支付给原告的车款金额。二、二被告应否承担连带责任。根据原告的陈述、公安机关对孙晓军的调查及在孙晓军本案庭审中的答辩，可以看出原告系口头委托其将车卖出或抵账处理，双方之间属于无偿委托关系，被告应当在车辆卖出后及时将款项交付原告。但是对于双方口头确定的车辆转卖或抵账价格，原被告说法相互矛盾，在原告未举证证明双方约定车辆转卖或抵账价格的情况下，只能依照被告孙晓军庭审中自认的二十四万进行认定，即双方约定的车辆转卖或抵账价格应为二十四万元，被告孙晓军未经原告同意以低于约定价格进行转卖，对原告造成的损失应当予以赔偿，即被告孙晓军应当交付十七万元的车辆价款并补足七万元的差

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终86号上诉人（原审被告）：张文婧。委托代理人：张景洪，山东宏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚志宇。原审被告：孙晓军。上诉人张文婧因与被上诉人戚志宇以及原审被告孙晓军委托合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戚志宇一……