民间借贷纠纷 （2016）川10民终975号

原、被告对在2014年11月2日前被告向原告借款1600万元和约定了利息均没有异议，原审法院予以确认。被告提供的银行支付凭只能证明其向原告支付了1570万元，因被告认可双方之间有利息的约定，不能完全证明该款系归还的借款。原、被告虽然签订700万元借款合同，被告出具700万元现金收条，原、被告陈述，双方均认可该合同项下原告并未实际支付该借款，但被告认可2014年11月2日后归还了原告借款190万元，根据被告陈述，之前的借款已还清，然而被告又未提供其他证据证明双方之间存在其他借贷关系，证人又证实被告用门面抵债偿还原告借款180万元的事实，结合双方之间的短信往来的内容、被告出具收条和双方之间存在有偿借贷1600万元时间较长的事实，能够综合认定2014年11月2日双方之间的借贷系通过1600万元结算形成的700万元的债务。被告认为归还了原告190万元系支付之前的借款利息，但没有证据予以证实，原审法院不予以采信。虽然荷花街274号门面房产转让前的权属不属于被告，但二证人证实被告用该房抵债的事实，并过户给了原告之女王川，被告没有提供相反证据证明该房屋存在其他交易行为，原告又予以认可该事实，因此，双

原、被告对在2014年11月2日前被告向原告借款1600万元和约定了利息均没有异议，原审法院予以确认。被告提供的银行支付凭只能证明其向原告支付了1570万元，因被告认可双方之间有利息的约定，不能完全证明该款系归还的借款。原、被告虽然签订700万元借款合同，被告出具700万元现金收条，原、被告陈述，双方均认可该合同项下原告并未实际支付该借款，但被告认可2014年11月2日后归还了原告借款190万元，根据被告陈述，之前的借款已还清，然而被告又未提供其他证据证明双方之间存在其他借贷关系，证人又证实被告用门面抵债偿还原告借款180万元的事实，结合双方之间的短信往来的内容、被告出具收条和双方之间存在有偿

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终975号上诉人（原审被告）：胡树华,男,1969年1月11日出生，住四川省威远县。上诉人（原审被告）：谢艳,女,1975年9月26日出生，住四川省成都市高新区。二上诉人委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。执业证号：15110200010159003。二上诉人委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。执业证号：1511……