买卖合同纠纷 （2015）盐商初字第0147号

2013年8月1日、8月15日，原告与被告签订的煤炭买卖合同和补充协议均是双方当事人之间的真实意思表示，被告对其签订的事实予以认可，故对该两份合同的真实性予以确认。在合同签订后，2013年8月22日，被告向原告出具了货权转移证明，原告以此主张被告已实际收到了货物。被告则辩称该货权转移证明是其根据案外人山煤阳泉公司出具的货权转移证明，双方之间并没有实际发生煤炭买卖业务，且认为本案的买卖合同是原告悦达集团、兖州煤业、被告山能国际、渤海能源、山煤阳泉公司等五家企业签订的连环购销合同的一个环节，而合同项下并无真实的货物买卖。对此，本院认为，被告在与原告签订煤炭购销合同后，以本案合同系“走单、走票、不走货”的虚假合同来否认双方之间建立起来的买卖合同关系，于法无据。即使“走单、走票、不走货”交易客观存在，因双方已经签订合同建立了买卖关系，被告也已向原告出具了货权转移证明，被告不能以没有实际提货即“不走货”为由否认双方之间实际收到了合同货物，即使没有实际提货，也其对自身权利的处置，不能以此否认原告向其履行了交货义务。在我国现行的法律、行政法规对所谓“走单、走票、不走货”的交易方式没有明确的强制性、禁

2013年8月1日、8月15日，原告与被告签订的煤炭买卖合同和补充协议均是双方当事人之间的真实意思表示，被告对其签订的事实予以认可，故对该两份合同的真实性予以确认。在合同签订后，2013年8月22日，被告向原告出具了货权转移证明，原告以此主张被告已实际收到了货物。被告则辩称该货权转移证明是其根据案外人山煤阳泉公司出具的货权转移证明，双方之间并没有实际发生煤炭买卖业务，且认为本案的买卖合同是原告悦达集团、兖州煤业、被告山能国际、渤海能源、山煤阳泉公司等五家企业签订的连环购销合同的一个环节，而合同项下并无真实的货物买卖。对此，本院认为，被告在与原告签订煤炭购销合同后，以本案合同系“走单、走票、不走

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商初字第0147号原告江苏悦达集团有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道东路1号。法定代表人王连春，该公司董事局主席。委托代理人陆达顺，该公司贸易部部长。委托代理人崔晓明，江苏多邦律师事务所律师。被告山东能源国际物流有限公司，住所地在山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼。法定代表人童培国，该公司总经理。委托代理人王明军，北京大成（……