买卖合同纠纷 （2016）川10民终437号

何燕原系被上诉人销售人员，双方当事人均予以认可，且有工作证及《区域独家经销协议》上其作为被上诉人代表签字等证据印证。被上诉人主张何燕已经在实施讼争的收款行为前被开除，但没有提供证据证实，其该主张不应支持，应当认定何燕在签署讼争《区域独家经销协议》及两次收取上诉人货款时仍为被上诉人销人员。即使何燕在实施收款行为时已经为被上诉人开除，现有证据也不能证明上诉人对此知情，其完全有理由相信何燕的收款行为与代表被上诉人签署《区域独家经销协议》的行为一样，均是其履行职务行为，符合表见代理的行为特征，应当由被上诉人承担相应法律责任。并且，讼争款项不论是经过何燕或上诉人直接支付，该款项是支付到被上诉人与上诉人签订的《区域独家经销协议》指定的收款账户之一，户名张红，账号6210330910007581234的账户上，应当认定付款至该账户即为付款给被上诉人。被上诉人收到该款项即应履行相应供货义务，但其未履行，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚履行的，终止

何燕原系被上诉人销售人员，双方当事人均予以认可，且有工作证及《区域独家经销协议》上其作为被上诉人代表签字等证据印证。被上诉人主张何燕已经在实施讼争的收款行为前被开除，但没有提供证据证实，其该主张不应支持，应当认定何燕在签署讼争《区域独家经销协议》及两次收取上诉人货款时仍为被上诉人销人员。即使何燕在实施收款行为时已经为被上诉人开除，现有证据也不能证明上诉人对此知情，其完全有理由相信何燕的收款行为与代表被上诉人签署《区域独家经销协议》的行为一样，均是其履行职务行为，符合表见代理的行为特征，应当由被上诉人承担相应法律责任。并且，讼争款项不论是经过何燕或上诉人直接支付，该款项是支付到被上诉人与上诉人签

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终437号上诉人（原审原告）刘贻祥，男，汉族，1963年5月24日出生，住四川省资中县马鞍镇。委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。被上诉人（审被告）四川滴水穿石商贸有限公司。住所地：四川省内江市市中区ＸＸ街。法定代表人刘国勇，总经理。上诉人刘贻祥因与被上诉人四川滴水穿石商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院……