建设工程施工合同纠纷 （2015）吕民一终字第884号

本案上诉人对其分包的工程再次分包给被上人及被上诉人实际施工的事实无异议，但认为因其未与总承包方结算，导致无法与被上诉人结算，对是否欠被上诉人工程款需与总承包方结算后才知道。对此，本院认为，被上诉人作为上诉人的工程合同相对方，即工程的实际施工方，按照上诉人再次分包的约定完成工程量，并提供了时间为2010年10月经上诉人审核盖章签字确认的结算书13份。被上诉人虽提出该结算书不是实际的结算书，并在二审期间提供了其与其他施工队的结算书，以此证明被上诉人提供的结算书不是实际的结算书，而是工程月报量，但被上诉人提供的13份结算书中的结算时间都是在2010年10月，而月报量应该是每月都有的工程量，至于上诉人与其他工队的结算书并不能否认其签字盖章已认可的与被上诉人之间的结算书，故对上诉人的该辩解本院不予采信。上诉人对被上诉人提供的工程结算书签字盖，应视为其对工程量及工程金额的确认，应按照结算书的金额支付被上诉人工程款。至于上诉人是否与总承包方结算不能作为其拒付被上诉人工程款的理由，对该上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案上诉人对其分包的工程再次分包给被上人及被上诉人实际施工的事实无异议，但认为因其未与总承包方结算，导致无法与被上诉人结算，对是否欠被上诉人工程款需与总承包方结算后才知道。对此，本院认为，被上诉人作为上诉人的工程合同相对方，即工程的实际施工方，按照上诉人再次分包的约定完成工程量，并提供了时间为2010年10月经上诉人审核盖章签字确认的结算书13份。被上诉人虽提出该结算书不是实际的结算书，并在二审期间提供了其与其他施工队的结算书，以此证明被上诉人提供的结算书不是实际的结算书，而是工程月报量，但被上诉人提供的13份结算书中的结算时间都是在2010年10月，而月报量应该是每月都有的工程量，至于上诉人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第884号上诉人（原审被告）中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路241号。法定代表人陆伦，系公司总经理。委托代理人丁奥琪，江苏省徐州市泉山区淮海西路268号1号楼1单元201室，系中煤第五建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）林甲。上诉人中煤第五建设有限公司因与被上诉人林甲建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人……