金融借款合同纠纷 （2017）鲁09民申96号

“如果上诉人系在2012年签名，亦应对合同条款约定的2013年3月14日至2015年3月10日期间债权承担保证责任”，这是错误的。担保合同属于从合同，应当从属于主合同即贷款合同，本案中的贷款合同是在2013年3月份才签订的，而法院将2012年3月份签订的最高额保证合同认定是有效的，不符合法律规定。新泰市农信社的最高额保证合同是对签订了贷款合同之后的贷款承担担保责任，不可能提前一年就先将最高额保证合同签好，再等一年签订贷款合同，并对该贷款提供担保，这与贷款流程也是完全违背的。李京华在2012年3月份最高额保证合同中的签字也无任何过错，是他人将该份最高额保证合同挪用到2013年的贷款合同中的，应当由他人承担相应的法律责任。二审法院没有查清事实就驳回李京华的上诉，所适用的法律条文也是错误的。（三）一审时李京华提出鉴定签字时间申请，提供了鉴材，一审法官不予受理和驳回，二审对鉴定不予准许不当。李京华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。新泰农商行提交意见称，本案的事实情况在一、二审已经查清，申请再审人称是在2012年3月份签的最高额保证合同与实际情况严重不符。1、

“如果上诉人系在2012年签名，亦应对合同条款约定的2013年3月14日至2015年3月10日期间债权承担保证责任”，这是错误的。担保合同属于从合同，应当从属于主合同即贷款合同，本案中的贷款合同是在2013年3月份才签订的，而法院将2012年3月份签订的最高额保证合同认定是有效的，不符合法律规定。新泰市农信社的最高额保证合同是对签订了贷款合同之后的贷款承担担保责任，不可能提前一年就先将最高额保证合同签好，再等一年签订贷款合同，并对该贷款提供担保，这与贷款流程也是完全违背的。李京华在2012年3月份最高额保证合同中的签字也无任何过错，是他人将该份最高额保证合同挪用到2013年的贷款合同中的，应当

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李京华，男，1953年10月19日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘栋，山东天东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼……