保险诈骗 （2015）浙丽刑终字第18号

上述证据不合法，内容不真实，不予采信。关于被告人徐峰的上诉理由，经查，1、被告人徐峰系被告单位的法定代表人，作为单位的主管人员参与决策，控制公司的整体运营，其同意、默许公司及工作人员实施保险诈骗行为，并多次直接参与实施，其应对全案承担刑事责任；2、侦查机关初次立案的案由虽为故意毁坏财物罪，但侦查机关所掌握的线索与本案事实密切关联，属于同种罪行，被告人徐峰依法不能认定为自首；3、被告人徐峰举报他人犯罪的线索对公安机关侦破案件未起到作用，不构成立功。综上，被告人徐峰提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于被告人宣锋的上诉理由，经查，1、被告人宣锋参与原判认定的第九笔保险诈骗的事实，有被告人徐峰的供述及证人周某甲的证言相互印证，足以认定；2、被告人宣锋提出部分保险车辆受损失可以获得70%的保险理赔的理由，不符合保险法关于投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任的规定；3、在单位犯罪中，被告人宣锋作为被告单位的工作人员，积极实施制造假事故现场骗取保险金的行为，系单位犯罪的直接责任人员，在本案中与被告人徐峰的地位、作用相当，原判对被告人徐峰、宣峰不区分主、从犯

上述证据不合法，内容不真实，不予采信。关于被告人徐峰的上诉理由，经查，1、被告人徐峰系被告单位的法定代表人，作为单位的主管人员参与决策，控制公司的整体运营，其同意、默许公司及工作人员实施保险诈骗行为，并多次直接参与实施，其应对全案承担刑事责任；2、侦查机关初次立案的案由虽为故意毁坏财物罪，但侦查机关所掌握的线索与本案事实密切关联，属于同种罪行，被告人徐峰依法不能认定为自首；3、被告人徐峰举报他人犯罪的线索对公安机关侦破案件未起到作用，不构成立功。综上，被告人徐峰提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于被告人宣锋的上诉理由，经查，1、被告人宣锋参与原判认定的第九笔保险诈骗的事实，有被告人徐峰

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙丽刑终字第18号原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐峰。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，2014年1月17日被取保候审，2014年12月19日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。上诉人（原审被告人）宣锋。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，2014年1月17日被取保候审，2014年……