建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申965号

本案争议的焦点为：合同无效情形下，应如何认定华夏军安公司施工的工程价款数额的问题。首先，一审判决以鉴定的工程成本价为依据是否正确的问题。中铁十五局与华夏军安公司签订的《劳务协作合同》、《补充协议》、《终止协议》、《建设工程施工劳务分包合同》等，名为劳务合同，实为工程分包合同，由于中铁十五局未经建设单位同意，将国家重点建设工程分包给华夏军安公司，违反法律禁止性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。此为合同无效情形下对结算工程款的有效处理，即合同无效后建设工程承包人与发包方对工程价款发生纠纷，一般仍可以按照合同约定进行结算。但此条规定并未禁止承包人选择对工程价款进行鉴定据实结算，人民法院可以根据具体案情，决定是否参照合同约定进行结算。本案中，合同无效的主要原因系中铁十五局未经建设单位同意违法分包，而非华夏军安公司的原因，并且华夏军安公司按照合同约定工期提前完成了施工任务，工程质量合格,而合同履行时存在实际施工难度大，合同单价偏低，双

本案争议的焦点为：合同无效情形下，应如何认定华夏军安公司施工的工程价款数额的问题。首先，一审判决以鉴定的工程成本价为依据是否正确的问题。中铁十五局与华夏军安公司签订的《劳务协作合同》、《补充协议》、《终止协议》、《建设工程施工劳务分包合同》等，名为劳务合同，实为工程分包合同，由于中铁十五局未经建设单位同意，将国家重点建设工程分包给华夏军安公司，违反法律禁止性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。此为合同无效情形下对结算工程款的有效处理，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申965号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司。住所地上海市静安区共和新路***号。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：四川华夏军安建设有限公司。住所地四川省成都……