买卖合同纠纷 （2019）冀09民终2088号

联德公司出售给华泰公司的自动喷枪不符合《产品质量法》相关规定，联德公司未在喷枪包装上注明了产品标准、中文产品、名称、生产厂厂名和厂址、警示说明等。但是本案所涉及的货物为大型工业机器设备，并非面向普通消费者的产品，而且双方之间已签署相应的买卖合同，与普通商业零售有着质的区别。并且本案已经一审、二审和一审重审三次审理，在这三次审理中，双方从未对喷枪包装提出异议。一审法院也并未就此问题进行法庭调查，未见到喷枪包装相关材料就认定联德公司出售的自动喷枪包装违反《产品质量法》相关规定，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、《喷漆设备买卖协议》项下货物为大型工业机器设备，非普通商业零售“产品”。由《喷漆设备买卖协议》的附件技术文件和装箱清单可见，联德公司所出售的喷枪并非常规意义上面向普通消费者的“产品”，而是一套非标定制化的大型工业机器设备，双方之间也就此签署了相应的买卖合同，对货物质量、包装等问题进行了详细的约定。对于此类设备的质量纠纷，应优先适用当事人之间的合同约定，再次是《合同法》的相关规定，因此一审判决直接适用《产品质量法》的规定错误。2、双方争议焦点始终都是联德公司出售的喷枪是否为日本原装，对

联德公司出售给华泰公司的自动喷枪不符合《产品质量法》相关规定，联德公司未在喷枪包装上注明了产品标准、中文产品、名称、生产厂厂名和厂址、警示说明等。但是本案所涉及的货物为大型工业机器设备，并非面向普通消费者的产品，而且双方之间已签署相应的买卖合同，与普通商业零售有着质的区别。并且本案已经一审、二审和一审重审三次审理，在这三次审理中，双方从未对喷枪包装提出异议。一审法院也并未就此问题进行法庭调查，未见到喷枪包装相关材料就认定联德公司出售的自动喷枪包装违反《产品质量法》相关规定，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、《喷漆设备买卖协议》项下货物为大型工业机器设备，非普通商业零售“产品”。由《喷漆设备买卖

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2088号 上诉人（原审被告）：联德（广州）机械有限公司，住所地广州市大观路科学城南云一路**。 法定代表人：张绍泰，该公司董事。 委托诉讼代理人：叶均明，该公司员工。 委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丘市华泰金属有限公司，，住所地任丘市雁翎开发区 法定代表人：李增祥，该公司总经理。 委托……