商品房预售合同纠纷 （2018）鲁02民终10182号

鲁商公司已尽到了向刘小芳告知涉案垃圾站情况的义务，故对于刘小芳主张的因垃圾站建设而发生的损失及相关鉴定申请予以支持，该认定明显与事实不符，且严重违反了《合同法》第6、9、10条中关于格式条款的规定，同样应被依法纠正。1、具体而言，在认定鲁商公司已尽到告知义务时，一审法院存在的错误。一审法院据以裁判的两项依据以及每项依据的问题如下：1.《青岛市商品房预售合同》补充条款的第十条第2款3，与第十三条第34、6款5约定。根据合同法规定，该3个条款均应属无效的格式条款，理由具体为：①该3个条款系鲁商公司为了重复使用而预先拟定的文本，属于格式条款，根据《合同法司法解释二》第6、9条，鲁商公司应当对其中免除或限制其责任的内容，以足以引起刘小芳注意的方式进行提示与说明，且对其已履行提示说明义务承担举证责任。②涉案垃圾站并不是普通常见的垃圾桶，而是高达两层，用于汇集并中转大量垃圾的固定场所，是对居住环境及房屋价值存在极大负面影响的厌恶类设施，但在一审法院援引的3个条款中，鲁商公司却将该垃圾站列于配电箱、变电站、车库出入口等小区基础设施之后且未做显著标记，将厌恶类设施与普通基础设施相提并论，并进而在该条款

鲁商公司已尽到了向刘小芳告知涉案垃圾站情况的义务，故对于刘小芳主张的因垃圾站建设而发生的损失及相关鉴定申请予以支持，该认定明显与事实不符，且严重违反了《合同法》第6、9、10条中关于格式条款的规定，同样应被依法纠正。1、具体而言，在认定鲁商公司已尽到告知义务时，一审法院存在的错误。一审法院据以裁判的两项依据以及每项依据的问题如下：1.《青岛市商品房预售合同》补充条款的第十条第2款3，与第十三条第34、6款5约定。根据合同法规定，该3个条款均应属无效的格式条款，理由具体为：①该3个条款系鲁商公司为了重复使用而预先拟定的文本，属于格式条款，根据《合同法司法解释二》第6、9条，鲁商公司应当对其中免除

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10182号 上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1976年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：孟珍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文瑶，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）:青岛鲁商蓝岸地产有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心226-F。 法定代表人：……