（2015）百中民一终字第799号

上诉人的上述质证意见合理，故对上述证据的证明力，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？被上诉人要求二上诉人共同偿还借款本金30600元并支付相应利息，有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人潘祖泉向被上诉人许撰借款30600元，有潘祖泉于2014年4月15日出具的《借据》予以证实。上诉人潘祖泉对该《借据》签字的真实性未予否认，但抗辩上述30600元借款是受被上诉人威胁而将其他债务产生的高利息以借款形式写下借据，被上诉人并未实际履行借款义务。对此，上诉人潘祖泉作为完全行为能力人，对自己书写《借据》的内容及法律后果应当是清楚且完全能够理解的，被上诉人抗辩争议的30600元借款事实不存在，但未能提供充分有力证据推翻其所出具《借据》的证明效力，或证明该债务已全部清偿，故对其意见，本院不予采信。又因上述存在争议的借款数额并不属于数额较大的借款，综合全案证据并结合当事人的经济能力，被上诉人主张

上诉人的上述质证意见合理，故对上述证据的证明力，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？被上诉人要求二上诉人共同偿还借款本金30600元并支付相应利息，有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人潘祖泉向被上诉人许撰借款30600元，有潘祖泉于2014年4月15日出具的《借据》予以证实。上诉人潘祖泉对该《借据》签字的真实性未予否认，但抗辩上述30600元借款是受被上诉人威胁而将其他债务产生的高利

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第799号上诉人（一审被告）潘祖泉，个体工商户。上诉人（一审被告）蔡伙娣，个体工商户。被上诉人（一审原告）许撰，私营业主。委托代理人许律平，私营业主。上诉人潘祖泉、蔡伙娣因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于20……