生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤19民终8317号

本案为健康权纠纷。本案的争议焦点是：程环主张的各项赔偿是否合法有据。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条明确规定:“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”但是，从法的适用来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此，应适用位阶和效力高的法律，故程环除依法享有工伤保险外，有权向用人单位提出民事赔偿。虽然部分工伤保险待遇项目与人身损害赔偿项目在称谓上不同，但劳动者因职业病享有工伤保险待遇的项目在本质上与人身损害赔偿项目是相同的，该项工伤保险待遇的数额理应在人身损害赔偿的项目中予以扣除。根据广东省职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》关于“有职业性噪声作业史”的记载，

本案为健康权纠纷。本案的争议焦点是：程环主张的各项赔偿是否合法有据。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条明确规定:“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”但是，从法的适用来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8317号上诉人（原审原告）：程环，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被上诉人（原审被告）：明安运动器材（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市虎门镇龙眼村，统一社会信用代码为9144190071220962XU。法定代表人：郑锡坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……