委托合同纠纷 （2021）鲁01民终3113号

部分存在如下错误：1.一审判决在本院认为部分论述为“本院认为，即使证人证言属实，在证人证言中，刘玉英也没有为符业菊处理事务的意思表示，而是要符业菊自己投资所谓的‘保本零风险’国家项目”。一审判决上述认定是错误的。如我自己投资所谓的“保本零风险”国家项目，何必将款项交付给刘玉英，而不是直接自己投资对自身更有保障呢。因此，从我将款项交付给刘玉英，刘玉英予以接受这一行为就可以看出双方之间存在的是委托合同关系。2.一审判决认为“符业菊未能提交其他证据证实双方间存在委托合同关系，且其在与刘玉英并不相熟的情形下将大额款项委托给刘玉英管理却未签订合同或要求刘玉英出具其他凭证与常理不符，刘玉英对符业菊主张亦不认可，故本院对符业菊主张的委托合同关系难以确认，对其诉请亦不予支持。”该理由是错误的。第一，《中华人民共和国民法典》及相关司法解释并未要求公民之间成立委托合同关系必须签订书面合同或者出具其他凭证。而且我委托刘玉英进行理财未签订合同或出具其他凭证也是社会上经常出现的习惯做法。更为重要的是刘玉英并不愿意为我出具书面的凭证。因此一审判决认为双方未签订合同或要求刘玉英出具其他凭证与常理不符是错误的。第二，

部分存在如下错误：1.一审判决在本院认为部分论述为“本院认为，即使证人证言属实，在证人证言中，刘玉英也没有为符业菊处理事务的意思表示，而是要符业菊自己投资所谓的‘保本零风险’国家项目”。一审判决上述认定是错误的。如我自己投资所谓的“保本零风险”国家项目，何必将款项交付给刘玉英，而不是直接自己投资对自身更有保障呢。因此，从我将款项交付给刘玉英，刘玉英予以接受这一行为就可以看出双方之间存在的是委托合同关系。2.一审判决认为“符业菊未能提交其他证据证实双方间存在委托合同关系，且其在与刘玉英并不相熟的情形下将大额款项委托给刘玉英管理却未签订合同或要求刘玉英出具其他凭证与常理不符，刘玉英对符业菊主张亦不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3113号上诉人（原审原告）：符业菊，女，1981年11月9日出生，汉族，住山东省临邑县，居民身份号码。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉英，女，1963年6月23日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东济齐律师事务所律师。上诉人符业菊因与被上诉人刘玉英委托合同纠纷……