（2015）衡行终字第6号

上诉人本次诉讼与在桃城区人民法院起诉的被告虽然不同，但均是因为被上诉人是否应履行法定职责而提起的诉讼。两个诉讼应属同一标的，复议机关已经认定上诉人申请的事项不属于公安机关的法定职责范围，桃城区法院（2014）衡桃行初字第4号判决也支持了复议机关的认定，并驳回了上诉人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，上诉人的起诉应予驳回。原审法院驳回起诉是正确，一审裁定依法应予维持。上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张竞择审判员　　孙晓燕审判员　　房军见二〇一五年十月八日书记员　　张凤莲 百度搜索“”

上诉人本次诉讼与在桃城区人民法院起诉的被告虽然不同，但均是因为被上诉人是否应履行法定职责而提起的诉讼。两个诉讼应属同一标的，复议机关已经认定上诉人申请的事项不属于公安机关的法定职责范围，桃城区法院（2014）衡桃行初字第4号判决也支持了复议机关的认定，并驳回了上诉人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，上诉人的起诉应予驳回。原审法院驳回起诉是正确，一审裁定依法应予维持。上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持

河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)衡行终字第6号上诉人(原审原告）宋景华，男，1959年6月12日出生，汉族，住衡水市景县。被上诉人（原审被告）景县公安局。法定代表人吴相飞，局长。上诉人宋景华因景县公安局不履行法定职责一案，不服故城县人民法院（2014）故行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查，认为宋景华起诉景县公安局不履行……