民间借贷纠纷 （2018）沪01民终12789号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。首先，关于胡明强向郑振轴借款本金的数额，其中1,000,000元借款，郑振轴主张950,000元转账，50,000元现金，胡明强否认收到50,000元现金，根据胡明强出具的收条，载明的是转账1,000,000元，显然与现金50,000元相矛盾，且郑振轴在转账950,000元的情况下仅有50,000元现金交付也不符合常理，故一审法院确认实际交付借款金额为950,000元。对于250,000元的借条，胡明强否认收到钱款，该笔借款金额较大，郑振轴主张现金交付但没有提供证据，故对该笔借款不予确认。综上，郑振轴实际交付胡明强借款金额为950,000元。对于借款期间内的利息，借款协议并未作约定，郑振轴也没有证据证明有口头约定，现郑振轴主张借款期间存在利息的约定，一审法院难以采纳。故胡明强在此后向郑振轴归还的共计650,000元应视为归还本金，故借款本金尚余300,000元。对于郑振轴主张的逾期利息，郑振轴认为利息和违约金之和超出了法律规定，故按月利率2%调整并无不当，应予以确认。因郑振轴无证据证明双方有利息约定，故一审法院支持逾期还款违约金，对于计算方式，郑振轴主

公民之间合法的借贷关系受法律保护。首先，关于胡明强向郑振轴借款本金的数额，其中1,000,000元借款，郑振轴主张950,000元转账，50,000元现金，胡明强否认收到50,000元现金，根据胡明强出具的收条，载明的是转账1,000,000元，显然与现金50,000元相矛盾，且郑振轴在转账950,000元的情况下仅有50,000元现金交付也不符合常理，故一审法院确认实际交付借款金额为950,000元。对于250,000元的借条，胡明强否认收到钱款，该笔借款金额较大，郑振轴主张现金交付但没有提供证据，故对该笔借款不予确认。综上，郑振轴实际交付胡明强借款金额为950,000元。对于借款期间内的利

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12789号上诉人（原审原告）：郑振轴，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡明强，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审……