提供劳务者受害责任纠纷 （2016）云06民申字第2号

再审申请人李学飞据以主张被申请人王德翠应承担80%责任的四个过错，除一审已经认定的选任装修人过错责任外，另三个所谓的“过错”，有两个，即“实质性的把李学飞从二楼摇倒在一楼”、“导致吊葫芦高低差距较大”，李学飞并没有举证证明，且与其一审庭审中“由于外箱是摇晃的，我走去打另一个吊葫芦时从外箱上摔下来了”的陈述相矛盾，也未提交证据予以证明，故王德翠不存在这两个过错；还有一个“监督系安全带工作不到位”，王德翠并非安全监督员，而是装修工程发包人，王德翠没有安全监督的职责，也就没有监督不到位的过错。综上，一、二审确认陈仕远、王德翠、李学飞存在的过错及承担责任比例恰当，李学飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学飞的再审申请。审判长　　李寿斌审判员　　周严惠审判员　　陈贵琼二〇一六年二月十七日书记员　　龙榜华

再审申请人李学飞据以主张被申请人王德翠应承担80%责任的四个过错，除一审已经认定的选任装修人过错责任外，另三个所谓的“过错”，有两个，即“实质性的把李学飞从二楼摇倒在一楼”、“导致吊葫芦高低差距较大”，李学飞并没有举证证明，且与其一审庭审中“由于外箱是摇晃的，我走去打另一个吊葫芦时从外箱上摔下来了”的陈述相矛盾，也未提交证据予以证明，故王德翠不存在这两个过错；还有一个“监督系安全带工作不到位”，王德翠并非安全监督员，而是装修工程发包人，王德翠没有安全监督的职责，也就没有监督不到位的过错。综上，一、二审确认陈仕远、王德翠、李学飞存在的过错及承担责任比例恰当，李学飞的再审申请理由不符合《中华人民共

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民申字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学飞，女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）王德翠，女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈仕远，男，汉族。再审申请人李学飞因与被申请人王德翠、陈仕远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……