（2015）深中法劳终字第4695号

本案的焦点是杨维成的上诉请求是否超过了仲裁的申诉时效。杨维成和湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处均确认，1992年1月17日以后，杨维成没有在湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处工作，湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处也没有向杨维成支付工资，也即双方从1992年1月17日起，就互不履行劳动关系中的权利义务，因此，双方的劳动争议产生的时间应为1992年1月17日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，杨维成申请仲裁的时效为60天。杨维成于2014年12月24日申请仲裁，且没有提交证据证明其存在时效终止或中断的情形，因此，本院认为，杨维成的仲裁申请已经超过了申诉时效。原审处理正确，本院予以确认。综上，上诉人杨维成的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人杨维成负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　　　　茹代理审判员　张　 士　 光代理审判员　邓　 亚　 玲二〇一五年十月十九日书　记　员　杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼

本案的焦点是杨维成的上诉请求是否超过了仲裁的申诉时效。杨维成和湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处均确认，1992年1月17日以后，杨维成没有在湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处工作，湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处也没有向杨维成支付工资，也即双方从1992年1月17日起，就互不履行劳动关系中的权利义务，因此，双方的劳动争议产生的时间应为1992年1月17日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，杨维成申请仲裁的时效为60天。杨维成于2014年12月24日申请仲裁，且没有提交证据证明其存在时效终止或中断的情形，因此，本院认为，杨维成的仲裁申请已经超过了申诉时效。原审处理正确，本院予以确认。综

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4695号上诉人（原审原告）杨维成。委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处，住所地深圳市罗湖区。负责人冯玉国，该办事处主任。委托代理人尹军，广东金圳律师事务所律师。上诉人杨维成因与被上诉人湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处劳动争议纠……