买卖合同纠纷 （2014）珠中法立民终字第47号

原审被告提出的管辖权异议不成立，理由是原审原被告签订的《产品购销合同》约定如发生争议，由甲方（原审原告）法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地的法院管辖，原审原告、原审被告上述约定符合法律规定，对双方具约束力。原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》具有以书面协议选择原告住所地的法院管辖，原审原告、原审被告上诉第三十四条规定，裁定：驳回原审被告保定市绿色照明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，本案应由合同履行地（同时也是上诉人所在地）保定市新市区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，依法移送河北省保定市新市区人民法院管辖。本院经审理查明，上诉人作为合同的乙方与被上诉人作为合同甲方，双方签订一份《产品购销合同》，约定，由被上诉人向上诉人销售其生产的产品，如发生争议，由被上诉人（甲方）法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履

原审被告提出的管辖权异议不成立，理由是原审原被告签订的《产品购销合同》约定如发生争议，由甲方（原审原告）法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地的法院管辖，原审原告、原审被告上述约定符合法律规定，对双方具约束力。原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》具有以书面协议选择原告住所地的法院管辖，原审原告、原审被告上诉第三十四条规定，裁定：驳回原审被告保定市绿色照明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，本案应由合同履行地（同时也是上诉

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第47号上诉人（原审被告）：保定市绿色照明科技有限公司，住所地：保定市。法定代表人：范红伟，董事长。被上诉人（原审原告）：珠海市绿色照明科技有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：陈刚，总经理。上诉人保定市绿色照明科技有限公司因与被上诉人珠海市绿色照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第……