民间借贷纠纷 （2019）陕03民终1255号

合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，二被告对从原告处借款400000元的事实均无异议，有被告魏哲学银行账户交易记录及二被告出具的借条为证，本院予以确认。被告陈静认为其签名仅代表认可借款的真实性，并非实际借款人。结合本院经审理查明的事实，二被告系夫妻关系，被告陈静在被告魏哲学出具的借条借款人处签名，应当认定其认可该笔债务，被告陈静为本案共同借款人，本院对其意见不予采信。关于借款偿还的事实。二被告陈述，被告魏哲学于2014年7月5日向案外人李昌俊账户支付443000元，其中包括偿还借款本息412000元，以及被告魏哲学与案外人李昌俊合伙债务31000元，现本案借款已经偿还完毕。原告认为，被告魏哲学向案外人李昌俊支付的上述443000元，系双方合伙期间的本金和分红款。经本院审查，第一，本案原一审第三次庭审（2017年8月29日）中，审判人员询问，“443000元是还款还是合伙本金”，被告回答“是本金”。本案审理中，被告魏哲学陈述其当时其回答内容记载属实，但其回答的含义为“归还400000元借款本金及合伙本金31000元及利息”。结合原一审庭审笔录上下文理解，被告魏哲学

合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，二被告对从原告处借款400000元的事实均无异议，有被告魏哲学银行账户交易记录及二被告出具的借条为证，本院予以确认。被告陈静认为其签名仅代表认可借款的真实性，并非实际借款人。结合本院经审理查明的事实，二被告系夫妻关系，被告陈静在被告魏哲学出具的借条借款人处签名，应当认定其认可该笔债务，被告陈静为本案共同借款人，本院对其意见不予采信。关于借款偿还的事实。二被告陈述，被告魏哲学于2014年7月5日向案外人李昌俊账户支付443000元，其中包括偿还借款本息412000元，以及被告魏哲学与案外人李昌俊合伙债务31000元，现本案借款已经偿还完

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1255号上诉人（原审被告）：魏哲学，男，1976年1月10日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈静，女，1983年8月2日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1955年7月23日生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理……