民间借贷纠纷 （2016）粤01民终12618号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，郭少珍主张郭某甲向其借款90万元，提供了郭某甲立下的《借条》，并有相应的银行业务凭证予以佐证，原审法院依法确认郭少珍与郭某甲的借款合同关系依法成立并有效。对于郭某甲于2012年6月13日至2013年9月18日期间汇款605000元给郭少珍的问题，因上述款项往来时间距郭某甲立下《借条》的时间已有近两年，而且，何少芳、郭兆勇亦未能举证证明上述款项的性质，根据现有证据不能认定上述款项与本案借款具有关联性，故据此不能推翻郭少珍关于郭某甲向其借款90万元的主张。关于郭少珍与郭某甲有否约定利息的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，在郭某甲出具的《借条》中并未对利息进行约定。其
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，郭少珍主张郭某甲向其借款90万元，提供了郭某甲立下的《借条》，并有相应的银行业务凭证予以佐证，原审法院依法确认郭少珍与郭某甲的借款合同关系依法成立并有效。对于郭某甲于2012年6月13日至2013年9月18日期间汇款605000元给郭少珍的问题，因上述款项往来时间距郭某甲立
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12618号上诉人（原审被告）：何少芳，住广州市荔湾区。委托代理人：马威，广东经国律师事务所律师。委托代理人：唐乐诗，广东经国律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：郭少珍，住广州市越秀区。委托代理人：李学炜。原审被告：郭兆勇，住广州市荔湾区。委托代理人：马威，广东经国律师事务所律师。委托代理人：唐乐诗，广东经国律师事务所实习律师。上……