侵害商标权纠纷 （2019）黔03民初124号

该组证据均系复印件，没有出具人的签字和销货单位的印章，无法证明其来源的真实合法性。且进货日期为2018年8月7日和2018年8月11日的网络订单上分别载明“六神喷雾花露水80ml”和“六神花露水95ml”，其时间形成于被控侵权产品购买时间2018年6月27日之后，且规格亦与被控侵权产品的规格195ml不一致，故其内容无法证明与本案被控侵权商品系同一产品，与本案无关，因此被告提交的上述证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得“六神”第1116603号注册商标，核定使用商品为第3类，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后经国家商标局核准续展有效期限至2027年10月6日。2002年2月8日，国家工商行政管理总局下发商标监（2002）17号《关于认定“上工图形”等商标为驰名商标的通知》，认定“六神”（花露水）商标为驰名商标。2002年3月22日，国家工商行政管理总局下发商标监（2002）131号《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，认定原告注册并使用

该组证据均系复印件，没有出具人的签字和销货单位的印章，无法证明其来源的真实合法性。且进货日期为2018年8月7日和2018年8月11日的网络订单上分别载明“六神喷雾花露水80ml”和“六神花露水95ml”，其时间形成于被控侵权产品购买时间2018年6月27日之后，且规格亦与被控侵权产品的规格195ml不一致，故其内容无法证明与本案被控侵权商品系同一产品，与本案无关，因此被告提交的上述证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得“六神”第1116603号注册商标，核定使用商品为第3类

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民初124号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：习水县希望超市。经营场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区娄山南路希望国际城******。统一社会信用代码：×……